Gyurcsány Ferenc miniszterelnök múlt év őszén a „48” pontjában meghirdetett jogszabályi változást a képviselők megszavazták és 2008. január óta alkalmazzák eredményesen, hiszen van visszatartó ereje, kevesebb a baleset, több az ellenőrzés, nő a bevétel. Ugyanakkor csökkent a turizmus, a vendéglátás, a szeszesitalok fogyasztásával arányosan csökkent a jövedéki bevétel is.

Mit ajánlhatunk azoknak az autóvezetőnek, akiket nem a nyugat-európai normák szerinti alkoholfogyasztás miatt ellenőriznek, esetleg meghurcolnak a hatóságok csekély, mértékletes borfogyasztás esetén is?  Milyen visszaélésekre adhat ez okot, amikor valakit az éjszaka kellős közepén, lakott területtől jó messze ellenőriznek és 0,1-0,2 ezrelék esetén már elvehetik a helyszínen jogosítványát? Hogyan jut haza az érintett, ha egyedül van, mi lesz a kocsival, vagy ha ellopják? A vérvizsgálat időigényes, ha nemleges, ez esetben ki fizeti meg a kárt, ki téríti meg  az elmaradt hasznot? Még sorolhatnánk a jogi  tisztázatlanságokat, melyek a bíróságon végződhetnek. Ezzel a  túlzott rendelkezéssel nagyon sok, amúgy is létminimumon élő embert lehet  tönkre tenni, nem is feltételezve a rosszindulatot, visszaélést. Ezek a rendőri intézkedések erősítik a korrupciót, ezért sokan mondják, hogy nagyon sok készpénzzel kell ezek után autóba ülni.

A nulla tolerancia jogszabállyal egy meggondolatlan, túlzottan szigorú jogszabály fedezéke mögé bújva gyakorolhatják velünk szemben a rendőri hatalmat. Még Kolláth György alkotmányjogásznak is „rendőrállami érzése van” „az alkotmányos alapjognak talán szükséges, de bizonyára aránytalan korlátozása” miatt. A rendőr a legkisebb elszíneződésre, vagy beismerésre elveheti a jogosítványt – holott csak a véralkohol vizsgálat lehet a döntő bizonyíték. Kolláth szerint a jogalkotásnak és a jogalkalmazásnak el kell különülnie.

 A fogyasztott-e szeszes italt kérdésre adott nem feleletre mindig kételkedés a válasz. Hiába mondjuk őszintén, hogy nem fogyasztottunk alkoholt, általában nem hisznek nekünk. Talán a miséző pap mond csak igent, de az egyházak sem kaptak kivételt.

A „hajlandó-e megfújni a szondát kérdésre” lehetne nemmel is válaszolni, kérve a megbízható vérvizsgálatot. A rendőr ebben az estben elveszi a jogosítványt, a jármű őrizetlenül otthagyva, hetek múlva kiderül, hogy az illető vétlen – azaz hibás, amiért nem fújt. Tehát egyértelműen engedelmeskedni kell a hatalomnak, mert különben elvisznek, anélkül, hogy egy korty tiltott italt fogyasztanánk.

 

Mi történik a csekély alkoholtartalmú italok, ételek kultúrált, mértékletes fogyasztása esetén?

Az alkoholtartalmat a szervezetünk jól képes lebontani, semlegesíteni, egy részét kileheljük, az ételek is semlegesítik, a zsírokkal észteresedik, vagy nehezebben szívódik fel és így a vérbe is kevesebb lesz az alkohol. Kis mértékben a vizelettel is ürül. A fokozott anyagcsere, fizikai munka is jobban eltünteti a vérből az alkoholt. A májban lévő alkohol-dehidrogenáz és más köztes termékeket bontó enzimek, melyek mennyisége genetikailag is különbözőek lehetnek (figyelem a hölgyeknél csak fele mennyiségben van ez az enzim!) segítenek az egészséges szervezet méregtelenítésében, alkoholbontásban.

A borcímkén a kötelezően feltüntetett alkohol-tartalommal számolva, például 10-11%-os bort egy francia „ittas” autósnál a még engedélyezett negyed liter bor szesztartalmát (maximum: 0,5 ezrelék véralkohol) az egészséges máj 2-3 óra alatt képes teljesen lebontani. Európában mindenki saját maga szondával ellenőrizheti, vagy vezetés előtt megkérheti a rendőrt, hogy előzetesen nézze meg, nem lépte-e túl a félezrelékes határértéket, mely esetén még nyugodtan és talán figyelmesebben vezet a statisztikák szerint is. Külföldön a nagyobb bevásárló helyeken lehet kapni hagyományos és digitális alkohol szondát, hogy mindenki vezetés előtt kontrolálhassa magát. Továbbá kapható alkoholsemlegesítő, antioxidáns-hatású természetes anyagokból álló szer, mely az alkohol lebontását gyorsítja.

Magyar szabadalomként már forgalmazzák az alkoholbontó, májban lévő enzimműködést serkentő, könnyen felszívódó, természetes anyagokból álló készítményt. Ezt a pezsgőport az alkoholfogyasztással egyidejűleg és utána is elfogyasztva tökéletesen és a szokásosnál gyorsabban, őrangyalként csökkenti a véralkoholszintet, megszünteti a másnaposságot, a posztalkoholos állapotot és antioxidánsként jól szolgálja egészségünket. Az előzetes vizsgálatok szerint egy adag szer az átlag testsúlyú egészséges felnőtt szervezetnél fele annyi idő alatt bontja a véralkoholt. A kereskedelemben kapható egyéb italok és buli utáni szerek hatásáról eltérőek a vélemények.

Az EU szabályoktól nagyban eltérő hazai szigorú intézkedés, az eddigi statisztikák és a tapasztalatok ellenére, valószínűleg nem riasztja el a gazdagabb nagyivókat, ámokfutókat, mint ahogy csökkent is az ittasan elkövetet balesetek száma, de nem a mértékkel fogyasztókkal van a baj. Ugyanakkor az ilyen vitatható rendelkezés ellehetetleníti a kulturált és kevés bort, szeszesitalt, fogyasztókat, továbbá borászokat, sör- és szeszgyártásban dolgozókat, miséző papokat és mindazokat, akiknek váratlan események miatt szolgálatba kell állniuk (orvos, pap, tűzoltó, polgárőr, rendőr). Kivételt képeznek a mentelmi jogot élvező politikusok parlamenti képviselők, bírók, ügyészek ombudsmanok, akik „sima” rutin ellenőrzésnél megtagadhatják a szondáztatást, tehát rájuk nem vonatkozik a nulla tolerancia. A nehezen idecsalogatott külföldi autós turistákat a szabályok megsértése nélkül is bárhol érheti az amúgy indokolatlan, meglepetésszerű szondázás. De hát milyen ország az, ahol bárkitől, ha bevallja, akár egy pohár bor elfogyasztása után is a helyszínen elveszik a jogosítványát? Egy bortermelő, borturizmust hirdető, gasztronómiájáról, ételkülönlegességeiről, alkoholos italairól híres (tokaji, bikavér, Zwack-unicum, barackpálinka és sör), vendégszerető, fesztiválokat szervező demokratikus ország politikájával nem egyeztethetők össze az ilyen nemzetközileg is elfogadhatatlan diszkriminációk. A rendeletet alkotók az ittas vezetők által okozott balesetekre hivatkoztak, amit a statisztikák eléggé torzítanak, mert nem beszélnek az ittasság mértékéről.

Ezért is indokolt lenne az európai normák bevezetése és a 0.3 - 0,5 ezrelékes véralkoholszint engedélyezése. A 0,5 ezrelék feletti fogyasztás esetén érthető lenne ez a jelenlegi szigor.

Most már egyre nyilvánvalóbb, hogy megint egy nem átgondolt, az érintett szakértőket nélkülöző döntés született, mely ellen a józan társadalom tiltakozik. Persze el lehet mindent intézni, azzal a válasszal, hogy a magyar ember nem képes mértékletességre, holott a magyar ember gyógyszerből is az orvosi javallat szerint fogyaszt és egyre meggondoltabban.

 Kell lenni egy tűrési határértéknek, hiszen a szervezeten belüli erjedési folyamatok is jelezhetnek alkoholfogyasztást, az ittasság nélkül. Az újabb digitális szondák a rendőrség állítása szerint 0,2 ezrelék alatt nem jeleznek, ez pedig már nem nulla tolerancia. A rendőrségi szondákat is kalibrálni kell és ezek mérik az alkoholbontásnál keletkező nem alkohol vegyületeket is, mint ezt a legújabb vizsgálatok igazolták. A több órás társasági együttlét alatt elfogyasztott néhány pohár bortól, tehát még nyugodtan vezethetnénk, természetesen, ha a saját digitális szondánk sem jelez veszélyt, vagy ilyen estben az alkoholbontást elősegítő készítményt elfogyasztva a vérünkből hamarabb eltűnik a csekély mennyiségű időben lassan elfogyasztott ital szesztartalma. Természetesen a gyorsan és nagy mennyiségben elfogyasztott szeszesital felszívódása és lebontása is tovább tart, ez esetben nem működnek a csodaszerek és a szervezet enzimjei is csak nehezen méregtelenítenek, különösen akkor, ha az illető még droghoz hasonló szert is fogyaszt. 

A helyszíni jogosítvány elvétel egy szemmel láthatóan részeg vezetőnél indokolt, de egy nem hiteles alkoholmérés, melynél bizonytalan az eredmény és annak rögzítése, bizony sok vitára adhat okot. A szájból, tüdőből származó kilélegzett alkohol nem azonos a vérben jelenlévővel. Ha jól kifújom az alkoholgőzt és egy friss levegős szippantással indítok, már mást mutathat a szonda. Csak a véralkohol analízis adhat bizonyos hibahatár mellett elfogadható eredményt.

Határesetben ragaszkodjunk a szonda helyett a vérvételhez és az orvos által a rendőrség részére levett minták mellett, kérjünk ellenmintákat – még saját költségünkre is – és független, akkreditált laboratóriumban bevizsgáltathatjuk a későbbi bírósági ügymenethez.

Figyeljünk, mert nálunk a jogszabály szerint a rendőr szondáztathat akkor is, ha csak ülünk az autóban és a hideg miatt járatjuk a motort – kivéve, ha nem a sofőrülésen ülünk!

Tehát az alapvető emberi jogok figyelembevételével a francia kulturált, mértékletes borfogyasztási példákat kellene követnünk, és a mértéktelenséget, a közlekedési szabályok durva megsértőit pedig még szigorúbban büntetni.